intercambia.net trucos para ahorrar, cosas gratis, trueques, consumo y salud

Es conocido que muchos son los bancos que invierten tu dinero en paraísos fiscales, armas, empresas de explotación infantil y otros sitios muy poco éticos.

Todo el mundo tiene cuentas corrientes en bancos y de un modo u otro estamos apoyando esa falta de ética. Podemos cerrar los ojos y vivir más tranquilos.

Podemos también fijarnos en los tipos de interés más altos que ofrecen los bancos y poner nuestro dinero allí.

Pero eso no ayudará a hacer el mundo mejor. En todo caso te dará unos euros más. Pero compensan esos euros el no luchar por un mundo mejor?

Si todos invirtieramos nuestro dinero en alternativas éticas muchas guerras se irían al traste. Las empresas se lo pensarían mucho para utilizar mano de obra infantil, etc, etc.

Hay opciones para hacerlo y este artículo trata de ellas.

 

Bancos éticos:

Se trata de bancos que invierten todo el dinero en proyectos éticos. En España contamos con banca fiare y el banco triodos. Este último, por ejemplo, te ofrece un depósito que devuelve un 3.5%.

 

Cooperativas de crédito:

Se trata de sitios donde la gente que forma parte de la cooperativa decide en que proyectos se va a utilizar el dinero que hay en depósito. Ayudan a proyectos locales y sabes exáctamente donde está el dinero.

 

Prestamos virtuales a emprendedores (peer 2 peer):

Se han extendido sobretodo para «países pobres»: kiva, por ejemplo, te permite prestar dinero a un proyecto que de otra forma no podría hacerse. En EEUU puedes también financiar proyectos de gente corriente de tú a tú, con la web como único intermediario. La tasa de impagos es muy baja en todos estos proyectos.

 

Inversión en Bolsa:

Si crees que una empresa es totalmente ética puedes invertir en ella a través de la bolsa. Pero has de tener en cuenta que tu dinero puede crecer o disminuir. Es un riesgo a tener en cuenta.

 

Los bancos tradicionales también se han apuntado a esta clase de productos. Muchos dirán que se trata de oportunismo para atraer y mantener clientes. Y que seguramente es una forma de que ganen mucho dinero sin destinar todo lo que podrían de tu dinero a proyectos éticos.

Pero estoy seguro que si mucha gente pasa sus cuentas en el banco a estos productos los bancos se irán con más ojo en donde ponen sus dineros.

Fondos de inversión éticos y solidarios:

• Banco Santander Central Hispano Responsabilidad FIM
• Santander Central Hispano Solidaridad FIM
• BNP Fondo de Solidaridad FIM
• Fondo Solidario Pro UNICEF FIM de GesMadrid
• Renta 4 Ecofondo FIM
• Fondo Etico FIM de Morgan Stanley Gestión
• DWS Ecoinvest FIM del Deutsche Bank
• Foncaixa Cooperación FIM
• El Monte Fondo Solidario FIM de Ahorro Corporación
• Caixa Catalunya Solidari
• Bankinter Solidaridad FIM y BBVA Solidaridad FIM

 

Libretas de ahorro solidario:

Son libretas de ahorro donde decides que parte de los intereses generados son para que la entidad bancaria invierta en proyectos sociales y medioambientales.

 

Tarjetas de crédito solidarias:

• La Caixa (Visa Cruz Roja): el que usa la tarjeta puede donar el 0,4% de sus compras para donativos.
• BBK: Tiene una tarjeta similar a la de la Caixa.
• Caixa Terrassa: las comisiones generadas por su tarjeta son cedidas a ONGs.
• Caixa Catalunya: los usuarios de sus tarjetas pueden destinar una parte de los puntos que les devuelve la entidad a una ONG y además desgravar fiscalmente.
• Caja de Granada: dona a la Fundación La General el 0,7% de los gastos de la tarjeta y la comisión de mantenimiento de la tarjeta.
• Bancaja: dona la mitad de la comisión que cobra a comercios (si no me equivoco el comercio debe tener un terminal TPV de Bancaja para que esto sea efectivo).
• Caja Laboral: dona un porcentaje y en un futuro destinará un fijo por cada tarjeta solidaria a médicosmundi, colegios y Cáritas.

Vía histórico de intercambia y el blog responsable.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Cada día recojo los artículos que considero más interesantes de blogs y diarios y añado sus enlaces en la barra de la derecha por si os pueden interesar.

En esta semana de los 49 artículos externos seleccionados, los que me gustaría recomendaros especialmente para su lectura son los siguientes:

 

• Luchemos contra el CANON! – [Casi 1.700.000 FIRMAS] Firma tú también
• Europa aprueba fármacos sin estudios independientes
• La SGAE paralizó un informe que hubiera podido abaratar el canon
• Lecciones del pasado: El sigiloso avance del fascismo
• Telefónica estafa a usuarios con Imagenio
• La vivienda media en España ya cuesta 43 años COMPLETOS de salario minimo
• El mito sobre la Inversión Inmobiliaria

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Esta es una hipotética conversación en 1986 entre Felipe Gonzalez y sus ministros y asesores de economía Solbes y Solchaga:

 

-Felipe: Mirad, casi no entramos en la UE por nuestra mala economía y si seguimos así el país se hunde y nos echan del gobierno. Qué podemos hacer?

-Ministros de economía: Felipe, mira, el problema es que es muy caro el despido en España. Los empresarios no se atreven a hacer más empresas porque no es rentable.

-F: Y que proponéis.

-MEC: Muy sencillo abaratar los despidos.

 

Pasaron dos años y dos huelgas generales. Felipe y sus ministros volvieron a reunirse.

-F: Pishas, esto no va nada bien. Si seguimos abaratando aun más el despido nos echan del gobierno y si no lo hacemos, con la mierda de economía que tenemos, se hunde el país y nos echan igual. Qué hacemos?

-MEC: Tenemos una opción que es cambiar las reglas del juego. La mayoría de países capitalistas se está moviendo en esa dirección.

Si a la gente les decimos que les vamos a quitar pasta o derechos se cabrean. Deberíamos saberlo, joder, hubo una época en la que eramos de izquierdas, no?!

Pero si cambiamos las reglas del juego los nuevos que encuentren trabajo tendrán que aceptarlas.

-F: Pero de que reglas me estáis hablando?

-MEC: A parte de acabar de abaratar los despidos hemos de cambiar las leyes que impiden que la gente pueda trabajar para dos empresas. Con eso se crearán empresas subcontratas y ETTs. Estas empresas especializadas harán los trabajos secundarios de las empresas, por ejemplo la limpieza o el transporte, con menores costes. El empresario pagará lo mismo o menos y se podrá centrar en la producción.

Además al tener menos empleados los sindicatos tendrán menos poder y nos dejarán de molestar con sus huelgas. Los empleados estarán asustados con perder sus puestos y más ahora que estamos en recesión. Conseguiremos crear la idea de que trabajar es un lujo y tragarán con todo lo que les digamos.

-F: Pero tú estás seguro de que no nos harán otra huelga general?

-MEC: Felipe, hombre, no me seas. La gente llega a su casa cansada después de dedicar 10 horas a trabajar y desplazarse. Se sientan al sofa y se enchufan a la tele. En la tele solo salen gilipolleces y si por error ponen el telediario allí solo salen paridas sin importancia. Y si sale algún tema importante la tele ya se encarga de tratarlo sin llamar a la movilización y cuidándose de dar «ideas peligrosas».

Que te crees que la gente llega a casa y se preocupa por lo que le puede afectar? Que se ponen a hacer meditaciones filosóficas o que se leen el BOE? Venga. Como mucho se preocupan de hacer las cuentas sin mirar más allá de su hocico.

Está todo bajo control. Los pocos que se den cuenta no tendrán micrófonos para decirlo. Y los que tienen micrófonos y nos odian solo se preocuparán de seguir atizándonos metiéndose con ciertas comunidades y a hacerse las víctimas. En lo importante estamos de acuerdo.

 

20 años después se reunen Felipe, Aznar, Rato, Solbes y Zapatero:

-Zapatero: Hiciste un buen trabajo Felipe.

-F: Gracias, no creí que fuera a salir tan bien.

-Aznar: Sí, nuestras peleas distrajeron a todos. La gente me decía que invirtieramos en I+D para hacer productos únicos que sólo vendieramos nosotros. Pero esto es España, joder. Que inventen otros. Nosotros a la pela rápida. Que aquí vamos del pícaro del Lazarillo de Tormes. Pelotazos rápidos leñes. Spanish way, my friends, we knows.

-Rato: Lo cierto es que somos un ejemplo para muchos países. Convertimos a España en el único país de Europa donde los sueldos han bajado en estos últimos 10 años. Aunque a ver ahora como podemos seguir exprimiendo al país. Hay que sacarle más. Los países del Este vienen con sueldos muy bajos y quizás deberíamos seguir borrando derechos sin pensar en otras opciones donde todos salgan ganando ya que son muy complicadas de idear.

-F: No os preocupéis chicos yo me voy a Europa y aquí os dejo a Solbes que se encargará de esas tareas. Lástima Rato que no te quedaras en el Fondo monetario.

-Solbes: Sí, una lástima podrías haber sido muy útil para mis nuevas ideas.

 

12 de enero de 2008 en intercambia:

Volviendo a la realidad o quizás no saliéndome de ella deciros que esta ficción está inspirada en este genial artículo de mileuristas. No os lo dejéis sin leer. Merece la pena de cabo a rabo incluyendo los comentarios de la gente de menéame (el artículo salió en su portada).

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Me refiero a las formas actuales de producción de carne. Entendidas como maximización de producción y beneficios. Lo que implica todo un proceso que ahora se verá:

Los animales en la actualidad se alimentan mayoritariamente de soja. Tanta que Europa no puede producirla. Así que Argentina, una de sus mayores productoras, la envía por barco o avión a nuestro continente.

Aquí ya tenemos un primer impacto mediambiental. Todo el CO2 desprendido por el avión o barco.

Para producir mucha soja se necesitan pesticidas que maximicen su producción por lo que ya tenemos un segundo problema y es que parece ser que cada persona como mínimo tenemos un tipo de pesticida en nuestro cuerpo.

Pero hay más, para aumentar aun más la producción se habrán talado algunos bosques. Lo significa más CO2 en la atmosfera.

Volviendo a Europa nuestra ternera al poco de nacer será llevada según sus características a una granja o a otra. Más CO2.

Otros impactos derivados de la crianza vienen en cuento al agua necesaria. Por ejemplo una vaca necesita 100 litros de agua al día. Mientras que ciertos cultivos vegetales no necesitan más de un litro diario.

El metano es otro problema. Los rumiantes producen metano que es 23 veces más potente que el CO2 en terminos de efecto invernadero.

Debido al acinamiento de los animales se producen tantos excrementos que no pueden ser reutilizados como abono por las granjas colindantes y se convierten en desechos que contaminan.

Finalmente sumamos los transportes al matadero, y al mercado y ya tenemos la historia completa del bistec de ternera.

Es decir, aproximadamente 500 gramos de bistec de ternera equivalen al CO2 emitido recorriendo 100km con el coche (estudio IFEN 2004).

Hace 50 años en España se consumía mucha menos carne. Era un bien casi de lujo. Y se reservaba para ocasiones especiales. Hoy en día consumimos en media unos 52kg de carne al año.

Quizás es hora de replantarse la cantidad de carne consumida. No sólo por cuestiones de aumento de precios futuros ya que aumentará mucho más su demanda por países en desarrollo. Sino porque es más sano no consumirla.

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.

Según un estudio realizado por investigadores canadienses el gasto en marketing de las farmacéuticas no es el que estas dicen tener o como dicen los estudios IMS.

Estos estudios no cuentan los gastos en conferencias, ni los gastos en buscar formas de alargar las patentes de medicinas antiguas y están basados en encuestas que realizan las farmacéuticas.

Según sus cálculos en realidad el gasto de las farmacéuticas en marketing y promoción es de 39.000 millones de euros. Mientras que el gasto en investigación es de 21.000 millones.

Estaríamos hablando de casi el doble. La mayoría de empresas no destina más allá de un 20% de su presupuesto en publicidad cosa que se agrava aún más si hablamos de un tipo de empresa en que una de sus principales activades es investigar.

Las farmacéuticas siempre se defienden ante los ataques diciendo que si no fuera por su labor mucha gente no se curaría ni saldrían nuevos fármacos.

Pero los hechos son los que son (por mucho que digan), las farmacéuticas son el tipo de empresas más rentables que existen (sino me equivoco por delante de la industria armamentística), muchas veces parece que se apropian de estudios públicos, imponen unos precios muy por encima de costes, etc. Y como se ve, ahora también, invierten mucho más dinero en otras cosas que no en investigar.

Uno puede dejarse llevar por sus cantos de sirena y pensar que sin ellos no habría curas. Pero que ha estado pasando durante las últimas décadas, por ejemplo, con los fármacos del SIDA?

Las farmacéuticas lograron un tratamiento y le pusieron un coste que era el que se podían permitir en EEUU y países similares.

Esto dejó de lado a la gente de los países pobres y los condenó a la muerte.

Porqué hicieron esto? Porque si vendían medicamentos a menor precio, por ejemplo, en Kenia estos podían ser revendidos en EEUU por los propios compradores africanos o mafias…

Pero era tan malo este caso para ellos? Si ellos vendían los medicamentos en Kenia a su coste de producción más un pequeño margen seguían ganando dinero. Además, qué parte de esos medicamentos volverían de vuelta a EEUU? Un 10%? un 20%?

Esto me da una idea fundamental sobre esta gente. Sólo se mueven por la maximización de los beneficios. No por las vidas.

Y esto es una idea aterradora. En un mercado capitalista Sony puede decidir retrasar el lanzamiento de una nueva consola para seguir explotando los beneficios de la anterior versión.

Pero una farmacéutica que parece guiarse únicamente por las leyes de mercado podría hacer cosas como por ejemplo, no investigar u ocultar una cura para seguir manteniendo tratamientos crónicos de una enfermedad.

No investigar enfermedades raras que afectan a pocas personas (por muy graves que sean o por muy fáciles de resolver). Presionar con subir el precio de sus medicamentos a países pobres si no pagan sus precios. No investigar en enfermedades que sólo ocurren en países pobres (malaria). Etc.

Y hay más datos que avalan la idea de que las farmacéuticas sólo se mueven por las leyes de mercado y no por ética.

Con el caso del SIDA en los países pobres las farmacéuticas parece que no movieron ficha ni después de que Nelson Mandela les ganara un juicio en Sudáfrica. Ganaron el juicio pero las vacunas no llegaron y los políticos misteriosamente no volvieron a abrir sus bocas.

Lo único que les hizo mover ficha (bajando sus precios) fue que la India y Brasil empezaron a fabricar medicamentos genéricos con sus fórmulas para salvar a sus ciudadanos. El axioma podría ser sólo los pobres van a ayudar a los pobres.

Y la cosa de esta falta de ética tiene toda su lógica. En el mundo siempre ha habido egoistas que pisotean por poder y dinero. Y hoy en día si eres un ser muy egoista y con recursos quizás vayas a donde está el dinero y el poder: política, bancos, farmacéuticas, empresas de armas, etc.

 

La pregunta siguiente a todo esto es. Si las farmacéuticas solo se mueven hacia actitudes éticas cuando las presionan con competencia. Porque el sector público no genera una importante industria de investigación en temas de medicamentos.

Otra, porque los dirigentes de farmacéuticas no se someten a un juramento hipocrático y a un código de actuación vigilada que les obligue a evitar ciertas actitudes. Por muchos beneficios que pierdan por su nueva ética aun les quedarán bastantes para lo que se les ocurra y más…

Si encontraste interesante lo que leíste, puedes subscribirte al blog con un lector de feeds o recibir los nuevos artículos en tu mail. También puedes subscribirte a una de las categorías concretas del blog clicando sobre la imagen naranja que hay junto a cada una de ellas. Gracias por la visita!.