![\"como](\"http:\/\/farm1.static.flickr.com\/222\/479305375_a682d11e1e_m.jpg\")
En los a\u00f1os 70 la industria tabacalera ya sab\u00eda que fumar provocaba cancer. 20 a\u00f1os antes ya lo hab\u00edan empezado a decir peque\u00f1os estudios cient\u00edficos.<\/p>\nEn los a\u00f1os 70 la industria tabacalera ya sab\u00eda que fumar provocaba cancer. 20 a\u00f1os antes ya lo hab\u00edan empezado a decir peque\u00f1os estudios cient\u00edficos.<\/p>\n
La reflexi\u00f3n de la industria fue la de querer continuar ganando dinero, siendo los futuros muertos una consecuencia de su decisi\u00f3n. Para poder continuar as\u00ed ten\u00eda que resolver un peque\u00f1o problema. Ocultar la gran cantidad de estudios sobre tabaco que demostraban que fumar provocaba cancer.<\/p>\n
Y ah\u00ed se dedicaron a seguir a cient\u00edficos con investigadores privados, pagar millonarios estudios que contradec\u00edan las evidencias, mostrar octogenarios fumando. Etc.<\/p>\n
En aquellos estudios pagados dijeron que la culpa era de la contaminaci\u00f3n, del amianto y hasta de los pajaros dom\u00e9sticos. Yo recuerdo m\u00e1s de una vez alguna discusi\u00f3n con alguien repitiendo muy convencido los argumentos de las tabacaleras. Es lo que se llama como \u00absembrar duda\u00bb. Siempre habr\u00e1 alguien dispuesto a defender unos \u00abbuenos\u00bb y sibilinos argumentos que le hayas proporcionado.<\/p>\n
Pasados los a\u00f1os se hizo evidente que fumar provoca cancer. Las tabacaleras cambiaron su estrat\u00e9gia y se dedicaron a impedir las prohibiciones ampar\u00e1ndose en el libre derecho de los consumidores a elegir. <\/p>\n
Pero en estas fueron demandadas y para defenderse reescribieron la historia. Dijeron que los responsables eran los fumadores ya que estos sab\u00edan lo que se met\u00edan dentro. Obviando que las tabacaleras hab\u00edan tratado de confundirles con sus estudios pagados a fundaciones y dem\u00e1s.<\/p>\n
Sin embargo ha habido gente que ha recopilado cronol\u00f3gicamente los diferentes estudios a favor y en contra del tabaco para dejarles en evidencia. Robert N. Proctor, catedr\u00e1tico de la Universidad de Stanford (EEUU), es uno de ellos. En base a estos casos ha estudiado la \u00abproducci\u00f3n social de la ignorancia\u00bb (o \u00abManipulaci\u00f3n sociopol\u00edtica de la ignorancia cient\u00edfica\u00bb).<\/p>\n
Proctor, presentadas sus conclusiones en diversas conferencias, se lamenta de los muertos habidos por esta desinformaci\u00f3n y nos advierte que con el calentamiento global Exxon y otras empresas est\u00e1n siguiendo las mismas t\u00e1cticas.<\/p>\n
Las \u00faltimas desprestigiar con todo tipos de argumentos a Al Gore. Todo para intentar anular el mensaje de la pel\u00edcula \/ documental una verdad inc\u00f3moda. Mata al mensajero sino puedes matar el mensaje.<\/p>\n
Y es que el confundir es un recurso que tiene mucha utilidad. Lo podemos ver con el creacionismo, las teor\u00edas conspirativas, contra lenguas, en cuanto a la contaminaci\u00f3n, con enfermedades y seguramente en el futuro con los biocombustibles…<\/p>\n
<\/p>\n